কন্টেন্ট
- অ্যালগরিদমিক ত্রুটি
- কোনও বাগ নেই, কোনও স্ট্রেস নেই - আপনার জীবনকে বিনষ্ট না করে জীবন-পরিবর্তনশীল সফটওয়্যার তৈরির ধাপে গাইড আপনার ধাপ
- স্বচ্ছতা বনাম সিস্টেমটি ট্র্যাকিং করা হচ্ছে
ছাড়াইয়া লত্তয়া:
সামাজিক অ্যালগরিদমগুলি শীতল, বৈজ্ঞানিক, ডেটা-চালিত পরিমাপ, তবে এটি আমাদের সমস্ত ধরণের শৈল্পিক উপায়ে ব্যবহার করতে বাধা দেয় না।
ইন্টারনেট বুদ্বুদ হওয়ার দুই দশকের আগে আপনি কম্পিউটার প্রোগ্রামার, প্রয়োগিত গণিত মেজর বা প্রযুক্তিগত বানান মৌমাছি না থাকলে আপনি আসলেই অ্যালগরিদম শব্দটি খুব বেশি শুনতে পেতেন না - যদি এমন কোনও জিনিস উপস্থিত থাকে। আজকের দিকে দ্রুত এগিয়ে যান এবং যদি "এর জন্য একটি অ্যাপ্লিকেশন" থাকে তবে এটির জন্য সম্ভবত একটি অ্যালগরিদমও রয়েছে। আজকাল, দেখে মনে হচ্ছে আমাদের জীবনের প্রতিটি কোণ অ্যালগরিদম দ্বারা পরিচালিত। তারা পূর্বাভাস দেয় যে আমরা অ্যামাজনে কী বই কিনতে চাই, আমরা কাদের সাথে বন্ধুত্ব করতে চাই এবং সম্ভবত কোনও সম্ভাব্য আত্মার সঙ্গীকেও বেছে নিতে পারি।
সর্বশেষতম অ্যালগরিদম এমন একটি যা আপনার সাথে পরিচিত হতে পারে বা নাও হতে পারে তবে গত কয়েক বছরে এটি সোশ্যাল মিডিয়া পরিমাপ ব্যান্ডওয়াগনে ঝাঁপিয়ে পড়েছে। কয়েকটি বড় খেলোয়াড় - কয়েকজনের নাম লেখানোর জন্য ক্লাউট, ক্রেড এবং পিয়ার ইনডেক্স - পরিচ্ছন্ন সংখ্যাসূচক আকারে কোনও ব্যক্তির সামাজিক প্রভাব পরিমাপ করতে সক্ষম বলে দাবি করে। তিনটিই ব্যক্তিদের অনুমিত প্রভাবকে তুলনা করার জন্য কিছু প্রকারের মালিকানা স্কোর গণনা করতে জটিল, এলোমেলোনাযুক্ত অ্যালগরিদম ব্যবহার করে। বলা সহজ, করা কঠিন. উদাহরণস্বরূপ, ক্লাউট মার্কিন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামাকে কম স্কোর দেওয়ার জন্য সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছেন, তাই তাকে টিনবাইপার তারকা জাস্টিন বিবারের চেয়ে কম প্রভাবশালী হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। এটি কেবলমাত্র আগস্ট ২০১২ এ পরিবর্তিত হয়েছিল যখন ক্লাউট উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠার প্রাসঙ্গিকতার সাথে তাল মিলানোর জন্য এর অ্যালগরিদম পরিবর্তন করে (এবং তাই আরও বাস্তব-বিশ্বের ডেটা বিবেচনায় আনেন))
আমার জন্য, তবে ওয়েব জনপ্রিয়তার এই নতুন পদক্ষেপগুলি কয়েকটি প্রশ্ন জাগিয়ে তোলে। ভালো লেগেছে, আমাদের জীবনে কি অনেকগুলি জিনিস রয়েছে যা আমরা একটি অ্যালগরিদমে ফোটানোর চেষ্টা করছি? একটি অ্যালগরিদম সত্যিই আমাদের কী বলতে পারে এবং এটি কোথায় ছোট হয়? এবং যখন তা কী ঘটে?
অ্যালগরিদমিক ত্রুটি
উদাহরণস্বরূপ সোশ্যাল মিডিয়া পরিমাপের সাইটগুলি ব্যবহার করে, এটি পরিষ্কার যে তারা সকলেই একটি বড় ত্রুটি রয়েছে: অ্যালগরিদম কোনও শূন্যস্থানে ব্যবহারকারীর "প্রভাব" দেখায় এবং সেই ব্যক্তিরা অফলাইনে কী করছে সেগুলি পরিমাপ করার জন্য সাইটগুলি খুব সামান্য প্রস্তাব দেয়। এক না কোনও উপায়ে, প্রশ্নযুক্ত এই সমস্ত সাইটগুলি কোনওভাবে অংশীদারকে আরও বেশি সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমগুলিতে জড়িত হয়ে বেঁধে রাখার জন্য পুরস্কৃত করে। ক্লাউট, উদাহরণস্বরূপ, ব্যবহারকারীদের প্রতিটি সক্রিয় সামাজিক নেটওয়ার্কিং অ্যাকাউন্টটিকে পরিষেবাতে সংযুক্ত করতে বলে, এবং Google+, লিংকডইন, ফোরস্কয়ার এবং অন্যান্য সামাজিক মিডিয়া সাইটগুলির সাথে অন্যান্য প্রকাশ্যে উপলভ্য অনলাইন ডেটা (যেমন উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠা) এর সাথে ইন্টারঅ্যাকশনে কাজ করে। অবশ্যই, এই সঠিক অ্যালগরিদমগুলি মালিকানাধীন এবং তাই বেশিরভাগ মোড়কের নীচে। তবে সমস্যাটির অংশও রয়েছে। সর্বোপরি, যদি অ্যালগরিদম স্কোরিং গণনার মধ্যে ত্রুটি থাকে তবে গড় ব্যবহারকারী কি তাদের সম্পর্কে সচেতন?
ক্লাউট ব্যবহারের সাথে আমার প্রথম দিকের অভিজ্ঞতার মধ্যে, টুইটের কয়েক সপ্তাহ পরে রসিকতা আমার স্থানীয় সিভিএস ফার্মেসী সম্পর্কে, সাইটটি একটি বিভাগ তৈরি করেছে এবং আমার রসিকতার কয়েকটি পুনঃটুইটের ভিত্তিতে আমাকে সিভিএসে "প্রভাবশালী" হিসাবে ঘোষণা করেছে। স্পষ্টতই, এটি আমাকে এই বিষয়ের উপর প্রভাবের দিক দিয়ে প্রাপ্যতার চেয়ে আরও বেশি ক্রেডিট দেয়!
জিনিসগুলি গণনা করতে অ্যালগরিদম ব্যবহার করে অন্যান্য ধরণের সমস্যা রয়েছে, বিশেষত যদি এটি এলোমেলোভাবে ব্যবহৃত অ্যালগরিদম যা এলোমেলো ডেটা ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি ক্র্যাডের প্রধান নির্বাহী অ্যান্ড্রু গ্রিলকে ক্রডের অনুগামী বা জাল অ্যাকাউন্টগুলি সনাক্ত করার দক্ষতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি, যা সাম্প্রতিক মাসগুলিতে অনেক হাই-প্রোফাইলের লোকেরা আপত্তিজনক অভিযোগ করেছে। (জাল অনুগামীদের অর্থনীতিতে এটি সম্পর্কে আরও জানুন))
গ্রিল বলেছিলেন, "অ্যালগরিদমে আমরা সেই পরিমাপ করতে পারিনি।" "কোনও টিভি উপস্থিতি থেকে বলুন, অনুগামীদের বৈধ উত্সাহের মতো কোনও মিথ্যা ইতিবাচক সনাক্ত করার উপায় নেই" "
এ জাতীয় দ্বিধা অ্যালগরিদমগুলি ব্যর্থ হওয়ার একটি প্রধান উদাহরণ; অ্যালগরিদমগুলি ডেটা নির্ধারণ করতে পারে, তবে এর অর্থ কী তা বোঝাতে তারা এতটা ভাল নয়।
কোনও বাগ নেই, কোনও স্ট্রেস নেই - আপনার জীবনকে বিনষ্ট না করে জীবন-পরিবর্তনশীল সফটওয়্যার তৈরির ধাপে গাইড আপনার ধাপ
কেউ যখন সফ্টওয়্যার মানের সম্পর্কে চিন্তা না করে আপনি আপনার প্রোগ্রামিং দক্ষতা উন্নত করতে পারবেন না।
"সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম পর্যবেক্ষণের সরঞ্জামগুলির মধ্যে সমস্যাটি হ'ল কম্পিউটারগুলি কোনও নাম ব্যবহার করা হয়েছে কিনা তা দেখতে পারে তবে তারা এই কথাটি বলতে পারছে না বা উল্লেখটি যদি ইতিবাচক বা নেতিবাচক ছাপ হয় তবে" বাইরনেস কনসাল্টিংয়ের মাইক বায়ার্নেস বলেছেন যে একটি সংস্থা ব্যবসায় পরিকল্পনা এবং বিপণন কৌশল পরিষেবা।
"ব্র্যান্ডগুলি ভবিষ্যতে আরও পণ্য ও পরিষেবা বিক্রয় করতে চাইলে তারা এটি করতে সহায়তা করার জন্য সামাজিক প্রভাবশালীদের সন্ধান করবে," বাইর্নস বলেছিলেন। "আমার অনুমান যে সেরা অনলাইন রেফারেল টার্গেট মার্কেটগুলিকে হাইলাইট করার জন্য সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করে প্রতিটি ব্যক্তি এবং ব্র্যান্ডকে রেটিং দেওয়ার ক্ষেত্রে প্রচুর প্রচেষ্টা করা হবে।"
এর অর্থ হ'ল এই তুলনামূলকভাবে নতুন সামাজিক অ্যালগরিদমগুলি কোনও অহং যুদ্ধ বা জনপ্রিয়তার প্রতিযোগিতার চেয়ে অনেক বেশি। ক্রমবর্ধমানভাবে, আসল অর্থগুলি এই অ্যালগরিদমগুলির ফলস্বরূপ হস্তান্তরিত হয়, এটি অনলাইনে বিপণনের মাধ্যমেই হোক বা লোকেরা অ্যালগরিদম পরিশোধকগণের মাধ্যমেই (ক্লাউট, পিয়ারইন্ডেক্স এবং ক্রেড সকলেই ব্যবহারকারীর প্রভাব অর্জনের জন্য তাদের স্পনসরদের কাছ থেকে উত্সাহ দেয়)।
এবং যদি ব্যবহারকারীরা না জানেন যে কীভাবে তাদের স্কোর গণনা করা হচ্ছে তবে তারা অবশ্যই একটি অসুবিধে হবে।
গ্রিল আমাকে বলেছিল, "ব্যবহারকারীদের সর্বদা তাদের স্কোর গণনা করা উচিত, আমরা কীভাবে আমাদের স্কোরটি আমাদের ওয়েবসাইটে গণনা করি তা পোস্ট করি।"
স্বচ্ছতা বনাম সিস্টেমটি ট্র্যাকিং করা হচ্ছে
এটি শুরুর মতো মনে হচ্ছে তবে একটি অ্যালগরিদমে স্বচ্ছতার সাথে অন্যতম সমস্যা হ'ল এটি গেম করা যায়। ব্ল্যাক টুপি এসইও ব্যবহারকারীদের কথা চিন্তা করুন যারা কীওয়ার্ড ক্লোনিংয়ের মতো কৌশল সম্পাদন করার সাথে সাথে এটি আবিষ্কার হয়েছিল যে কীওয়ার্ডগুলি অনুসন্ধান ফলাফলের অ্যালগরিদমের অংশ ছিল। সুতরাং, যখন সংস্থাগুলি কীভাবে আলগোরিদিমগুলি গণনা করা হয় তা গোপন করে, তারা ব্যবহারকারীদের একটি অসুবিধায় ফেলে। কিন্তু যখন অ্যালগোরিদমগুলি খুব স্বচ্ছ হয়ে যায় তখন এগুলিকে কার্যত অকেজোও দেওয়া যায়। এটি ব্যবহারকারীদের খুব অসুবিধায় ফেলেছে বা কমপক্ষে সৎ হতে পারে।
দ্বিতীয় পয়েন্টে, ক্লাউটের একজন মুখপাত্র আমাকে বলেছিলেন যে "স্কোরের অখণ্ডতা বজায় রাখতে আমরা পুরো অ্যালগরিদম বা কীভাবে এটি বিকাশ করব তা প্রকাশ করি না ..."
এটি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়, তবে আমি মনে করি যে অ্যালগরিদমের ভিত্তিতে এই সাইটগুলির সম্পর্কে কমপক্ষে একটি ব্যাখ্যা নিশ্চিত হবে, বিশেষত যেহেতু এই সংস্থাগুলি তাদের API গুলি দিয়ে আমাদের তথ্য ourণ প্রদান করে চলেছে।
আমরা সকলেই জানি যে অ্যালগরিদমগুলি প্রায়শই খুব হ্রাসযুক্ত; শুধু তাদের প্রকৃতি thats। আমি মনে করি আসল সমস্যাটি হ'ল আমরা - এবং যেসব সংস্থাগুলি এই অ্যালগরিদমগুলি তৈরি করে তাদের এই বাস্তবতা অর্জন করতে খুব কষ্ট হয় যে তারা আমাদের যে বৃহত, বিস্তৃত জটিল বিশ্বের কথা বলতে পারে তার বিষয়ে উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা কী আছে।
এই সাইটগুলির বিকাশ এবং উন্নতি ঘটায়, তেমনি তাদের অ্যালগোরিদমও বাড়বে। এবং যদিও আমাদের সকলের জন্য কম্পিউটার বিজ্ঞান ডিগ্রির প্রয়োজন নেই, লোকদের ক্রমবর্ধমানভাবে বুঝতে হবে যে আমাদের জীবনে অ্যালগরিদম কীভাবে আমাদের সহায়তা করতে পারে এবং কীভাবে করতে পারে না।
আমি, একের জন্য, অবাক হয়ে দেখি যে ডেটিং সাইটগুলি ব্যবহারকারীদের সাথে যারা সবচেয়ে খারাপ ম্যাচ হিসাবে দৃ .় সংকল্পবদ্ধ ছিল তাদের সাথে যোগাযোগ করতে উত্সাহিত করেছিল তবে তা কেমন হবে। সর্বোপরি, জীবনের কিছু জিনিস সম্পূর্ণ অপ্রত্যাশিত। বা আরও ভাল অ্যালগরিদম অন্যথায় প্রমাণিত না হওয়া অবধি কমপক্ষে এটি ভাবতে নির্দ্বিধায় ছিল।